Más de la mitad de los médicos referentes encuestados aseveran que las exploraciones PET/CT con FDG están siendo clínicamente mal interpretadas clínicamente con una frecuencia entre 5 y 20% de los casos, según un estudio publicado en noviembre en el Journal of Nuclear Medicine.

Dimitrios Karantanis y colaboradores, de la División de Imagenología Traslacional en el Departamento de Farmacología Médica y Molecular de la UCLA, distribuyeron una encuesta de 11 preguntas a 662 médicos de referencia para conocer su opinión acerca de la interpretación de estudios oncológicos con PET/CT-FDG. De los médicos encuestados aproximadamente 7% eran radioterapeutas, 14% hematólogos, 34% cirujanos, 36% oncólogos y 9% de otras disciplinas.

La mayoría de los encuestados (59%) informaron que entre 5 a 20% de los pacientes por ellos referidos para estudios PET/CT-FDG recibieron un informe que de alguna manera demostró ser incorrecto, mientras que sólo 21% de los que respondieron dijo que los casos de interpretación equivocada fueron inferiores al 5%.

"A pesar de que las tasas percibidas de interpretación incorrecta y sus consecuencias parecen estar dentro de un rango general aceptable según las estadísticas de otros centros, existe una clara necesidad de mejora", aseveran los autores.

En general, los médicos referentes informaron con mucho mayor frecuencia errores por sobreinterpretación (69%) que por subinterpretación (9%), probablemente reflejando la limitada especificidad del método que suele acompañarse de una tasa relativamente alta de falsos positivos en un contexto oncológico. Las causas más comunes de error detectadas fueron la escasa experiencia del médico interpretante y la falta de información suficiente sobre la historia del paciente.

A través de un cuestionario de múltiple opción se dio a los encuestados la posibilidad de escoger una forma preferida de mejorar la interpretación clínica y el 60% de los que respondieron escogió llevar a cabo reuniones multidisciplinarias, mientras que el 37% dijo que ayudaría más acceder a una historia clínica detallada.

Fuente: AuntMinnie, Journal of Nuclear Medicine.